Zwei US-Urheberrechtsurteile in drei Tagen. Was sie für Ihre erzeugten Inhalte heissen
Beide fielen weitgehend zugunsten der KI-Firmen aus, und beide zogen dieselbe Unterscheidung. Für ein KMU ist die Folgerung enger als die Schlagzeilen.
Am 23. Juni 2025 entschied ein Bundesrichter in Kalifornien, das Training eines Sprachmodells auf urheberrechtlich geschützten Büchern sei zulässige Nutzung und in hohem Mass transformativ — während das Herunterladen von Millionen raubkopierter Bücher für eine dauerhafte interne Bibliothek es nicht sei. Zwei Tage später kam ein anderer Richter desselben Bezirks in einem separaten Verfahren gegen ein anderes Unternehmen beim Training zu einem weitgehend ähnlichen Schluss.
Das sind erstinstanzliche US-Entscheide. Sie werden angefochten, binden in der Schweiz niemanden, und europäische Gerichte können ganz anders entscheiden. Dennoch sind es die ersten substanziellen Urteile zu einer Frage, die über der gewerblichen KI-Nutzung seit 2022 hängt.
Die Unterscheidung, die beide zogen
Training auf rechtmässig beschafftem Material galt als transformativ. Das rechtswidrige Beschaffen des Materials galt als eigenes Unrecht, das durch die spätere Verwendung nicht entschuldigt wird.
Diese Trennung ist der nützliche Teil. Sie legt nahe, dass die rechtliche Frage von « ist Training auf geschützten Werken erlaubt » zu « wie wurde das Trainingsmaterial beschafft » wandert — genau das, was die ab dem 2. August eintreffenden Unterlagen beschreiben sollen.
Was das für Sie nicht klärt
Drei Dinge — und es sind die drei, die ein Schweizer KMU tatsächlich betreffen.
Wem gehört, was ein Modell für Sie erzeugt. Nicht behandelt. Nach Schweizer Recht setzt Schutz in der Regel menschliche Schöpfung voraus; ein rein maschinell erzeugtes Bild oder ein solcher Text geniesst womöglich gar keinen Urheberrechtsschutz — ein Mitbewerber könnte Ihr erzeugtes Werbematerial also weiterverwenden.
Ob ein Ergebnis etwas verletzt. Ebenfalls nicht behandelt. Diese Verfahren betrafen die Eingaben. Ähnelt ein erzeugtes Bild einem geschützten Werk stark, ist das eine eigene Frage mit eigener Antwort.
Irgendetwas zum Schweizer oder EU-Recht. Der europäische Weg läuft über die Bestimmungen zum Text- und Data-Mining und die urheberrechtlichen Anforderungen des AI Act, nicht über amerikanisches Fair Use.
Die praktische Lage, unverändert
Erzeugtes Material dort einsetzen, wo man Archivmaterial genommen hätte. Nicht dort, wo Ähnlichkeit zu einem bestehenden Werk ein Problem wäre. Festhalten, was wann erzeugt wurde, wie am 25. April empfohlen — dieses Feld lässt Sie in zwei Jahren eine Frage beantworten.
Und wenn Ihre Lieferanten im August ihre Urheberrechtsrichtlinien veröffentlichen, lesen Sie jene hinter dem Werkzeug, das Sie für kundenseitiges Material nutzen. Dieses Dokument existiert nun.